El punto de partida: No toda discrepancia del F22 se enfrenta de la misma manera

La utilidad de este tema en la Operación Renta 2026 radica en una idea simple: no toda contingencia asociada al Formulario N°22 debe tratarse del mismo modo. La etapa administrativa es de importancia clave y debe ser siempre privilegiada por el contribuyente. La idea, dentro de lo posible, es resolver las observaciones en esta etapa, rectificando la declaración y solucionando las diferencias de pago de impuestos, si las hubiera. No hacerlo significa tarde o temprano iniciar un camino (citación conforme al artículo 63 del CT, liquidaciones, giros y/o resoluciones) que puede derivar hasta en lo judicial (reclamación ante el Tribunal Tributario y Aduanero o TTA).

Si lo que existe es un defecto patente en una actuación del SII (liquidación, resolución o giro de impuesto), la discusión puede orientarse a su corrección. Si, en cambio, la controversia exige revisar partidas, antecedentes contables, criterios de determinación o elementos que sirven de base al impuesto, el espacio de revisión administrativa, si se evalúa, puede ser otro.

Ahí aparece la diferencia central entre ambas vías. La RAF está concebida para corregir vicios o errores manifiestos en actuaciones como liquidaciones, giros o resoluciones; la RAV, en cambio, funciona como un recurso administrativo especial para impugnar actos reclamables y obtener una revisión más amplia antes de acudir al TTA competente.

RAF: corrección de errores manifiestos en la etapa administrativa

La RAF encuentra su fundamento en el artículo 6°, letra B), N°5 del Código Tributario, que faculta a los directores regionales para resolver administrativamente asuntos tributarios y corregir, incluso de oficio y en cualquier tiempo, los vicios o errores manifiestos en resoluciones, liquidaciones o giros. Su desarrollo operativo vigente está contenido, principalmente, en la Circular N°12, de 17 de febrero de 2021, y su concepto material se complementa con la Circular N°51, de 23 de septiembre de 2005.

Con foco en la Operación Renta 2026 y en cualquier otra anterior (dentro de los plazos de prescripción), la RAF puede resultar especialmente útil cuando la contingencia asociada al F22 no exige discutir el fondo del impuesto anual, sino corregir un defecto claro del acto emitido por el SII y que tiene como fundamento dicha declaración. La Circular N°51 ejemplifica, entre otros, errores de identificación del contribuyente, citas legales erróneas, errores aritméticos, aplicación indebida de reajustes, intereses o multas, defectos de notificación, omisión de fundamentos esenciales o cobros respecto de períodos prescritos. El rasgo común es que se trate de un error patente y verificable.

La propia información operativa del SII sobre RAF enfatiza que se trata de una presentación electrónica, hoy disponible en los servicios en línea del Servicio, y advierte que, si la solicitud contiene la misma causa de pedir y se funda en los mismos antecedentes ya planteados en sede jurisdiccional o administrativa, puede ser declarada inadmisible.

RAV: revisión amplia antes del reclamo judicial

La RAV está regulada expresamente en el artículo 123 bis del Código Tributario. Conforme a esa norma y a la Circular N°12, de 2021, procede respecto de los actos a que se refiere el artículo 124, dentro del plazo de 30 días regulado según la Ley N°19.880, y permite impugnar liquidaciones, giros, pagos y resoluciones que incidan en el pago de un impuesto o en devoluciones. Si el contribuyente nada hizo o hizo muy poco en la etapa de notificación a causa de la Operación Renta, la RAV puede ser una excelente instancia y la antesala a la etapa judicial. 

Su importancia práctica en la Operación Renta 2026 y en cualquier otra anterior (dentro de los plazos de prescripción[1]) es evidente: cuando una actuación posterior al Formulario N°22 exige revisar antecedentes contables, partidas objetadas, bases imponibles, créditos, ajustes o fundamentos del acto, la RAV ofrece un canal de revisión más amplio y adecuado que la RAF. Además, la presentación de la RAV suspende el plazo para interponer el reclamo judicial, salvo cuando sea declarada inadmisible por manifiesta falta de fundamento. Es quizás esta su principal ventaja.

La regulación vigente también contempla que durante su tramitación debe darse audiencia al contribuyente, salvo los casos en que el recurso es declarado inadmisible por resolución fundada o sea acogido completamente. Esto refuerza el carácter de la RAV como la última instancia administrativa real para medir la fortaleza del caso antes de pasar al TTA.

RAF y RAV en el ciclo del F22: una diferencia que sí cambia la estrategia

En la Operación Renta 2026 y en cualquier otra anterior (dentro de los plazos de prescripción[2]), el error más costoso no suele ser solo técnico; muchas veces es estratégico. Ocurre cuando se intenta usar la RAF para discutir el fondo de una controversia compleja, o cuando se desperdicia la RAV presentando fundamentos débiles, genéricos o incompletos. Ante la duda quizás la mejor recomendación es preguntar, ya sea al contador, consultor o asesor tributario o al abogado que asiste al contribuyente. Si aún persisten las dudas, el camino es fácil: concurra directamente al SII y pregúntele al fiscalizador que emitió el acto.

Cuadro de diferencias básicas entre RAF y RAV.

Fuente: preparado por el editor de contenidos para un fin académico. 

Aplicación práctica en Operación Renta 2026

Llevado al terreno del Formulario N°22, si la contingencia nace de una actuación del SII posterior a la declaración anual y el problema consiste en un defecto claro del acto, la RAF puede ser útil como vía de depuración rápida. Pero si la diferencia exige revisar información tributaria, antecedentes contables, imputaciones, bases o tratamiento de partidas declaradas en renta, la herramienta normalmente más funcional será la RAV.  

Esto no significa que toda observación de renta desemboque tarde o temprano en una RAV o RAF. Significa algo más sutil: cuando el conflicto ya se tradujo en un acto del SII que incide en el impuesto o en la devolución, conviene distinguir si se está ante una falla patente del acto o ante una controversia de mayor densidad técnica, que puede conducir a la judicialización. Nótese que esa sola distinción mejora la calidad de la respuesta del contribuyente y reduce el riesgo de judicializar sin una etapa administrativa bien trabajada.

Lógicamente que el contribuyente siempre podrá solucionar las observaciones del F22 en la etapa administrativa. Esa es la idea para evitar que las contingencias vayan “in crescendo”. Si esa es la política aplicada, entonces, no hay necesidad de RAF o RAV. 

Téngase presente

• La Operación Renta 2026 no termina con el envío del F22. Las instrucciones oficiales del SII para el Formulario N°22 AT 2026 muestran que la declaración anual se inserta en un sistema amplio de cumplimiento, validaciones e información de respaldo. Por eso, la contingencia puede manifestarse después de presentada la declaración y durante la vigencia de los plazos de prescripción.
•  La RAF no es una mini-RAV. Su campo está limitado a vicios o errores manifiestos expresamente regulados por el SII. Pretender usarla para debatir el mérito completo de una determinación del SII suele tensionar su diseño normativo.
• La RAV sí puede ser decisiva. No es una mera formalidad previa al juicio: suspende el plazo para reclamar judicialmente y ofrece un espacio real para revisar el acto impugnado, acompañar antecedentes y evaluar si tiene sentido seguir al TTA. Aunque la RAV puede ser un “arma de doble filo”. Esto se debe a que también es una instancia (desde la perspectiva del SII) en la que “pesará” la postura del contribuyente y su valor probatorio, ya que, si este no logra revertir la situación, el SII anticipa que tampoco podrá hacerlo en la fase judicial. De esta manera, el SII resuelve dar por terminada la contingencia o proseguir “a ganador” ante el TTA.  
• La calidad de los antecedentes importa tanto como el argumento jurídico. Tanto en RAF como en RAV, la normativa vigente exige resolución y apreciación fundadas de la prueba. Un expediente pobre debilita la opción administrativa y también una eventual etapa judicial posterior.
• El canal es electrónico y debe manejarse con prolijidad. El SII mantiene disponible la presentación online de RAV/RAF y Recurso Jerárquico en sus servicios electrónicos.

Glosario mínimo

A continuación, revisemos algunas definiciones ligadas a este tema:

• F22: Formulario N°22 de declaración anual de impuestos a la renta.
• RAF: Revisión de la Actuación Fiscalizadora; solicitud administrativa orientada a corregir vicios o errores manifiestos en actuaciones del SII.
• RAV: Reposición Administrativa Voluntaria; recurso administrativo regulado en el artículo 123 bis del Código Tributario respecto de actos reclamables.
• TTA: Tribunal Tributario y Aduanero. La RAV opera como instancia previa al reclamo judicial ante dicho tribunal.

En la Operación Renta 2026, la diferencia entre reaccionar y reaccionar bien puede estar en una decisión previa: elegir correctamente la vía administrativa. La RAF sirve cuando el problema es evidente y corregible; la RAV, cuando la controversia exige una revisión más amplia del acto que impacta el resultado del Formulario N°22, el impuesto anual o la devolución. En un entorno de mayor fiscalización y control, dominar esa distinción no solo mejora la defensa tributaria: también ordena el cumplimiento, reduce costos y entrega al contribuyente una mejor posición para decidir si la controversia debe terminar administrativamente o avanzar al TTA. La idea es que sea el contribuyente quien tenga “el sartén por el mango” y no el SII como casi siempre ocurre. En ese sentido, herramientas especializadas como las soluciones tributarias de Thomson Reuters como HyperRenta apoyan a contadores y estudios contables en la gestión de la Operación Renta 2026, entregando respaldo normativo y seguridad técnica en un entorno de cumplimiento cada vez más exigente.

[1] En la Circular N°73, de 11.10.2001 el SII consagró los fundamentos doctrinarios de la prescripción. Aunque esta circular ha experimentado algunas modificaciones posteriores mediante las Circulares N°s. 22, de 8.03.2002; 63, de 10.11.2006, y 45, de 21.08.2014.

[2] Para aquellos lectores que estén interesados en conocer los aspectos esenciales de la prescripción tributaria, el editor les recomienda, por ejemplo, el libro “DOLO, DELITO TRIBUTARIO Y PRESCRIPCIÓN” del autor Eugenio Olguín Arriaza, Editorial Metropolitana, marzo de 2025. En su capítulo IX trata “La Prescripción Tributaria”, p.267 y ss.